Sus clientes están escribiendo su caso en ChatGPT

Esto es algo que les está pasando ahora mismo a sus futuros clientes. Antes de llamar a nadie, abren un chatbot y describen el accidente: cómo ocurrió, quién creen que tuvo la culpa, qué dijo el médico, qué les ofreció el ajustador. Reciben una respuesta amable y segura, y se sienten mejor informados. Luego lo llaman a usted.

En febrero de 2026, un tribunal federal decidió qué es esa conversación. No está protegida por el privilegio, puede estar sujeta al proceso de descubrimiento, y el simple hecho de tenerla puede suponer la renuncia a la protección de los hechos que se compartieron. Es un problema que su proceso de admisión hereda desde el primer día, lo sepa o no alguien en el bufete.

Lo que dijo el fallo Heppner

En United States v. Heppner, el juez Rakoff, del Distrito Sur de New York, determinó que una parte que había introducido detalles de su caso en un chatbot de IA para consumidores no podía reclamar privilegio sobre ellos. El razonamiento fue sencillo. Un chatbot no es un bufete de abogados. No tiene licencia, no tiene ningún deber de lealtad, y sus propios términos indican que lo que se introduce puede usarse para entrenamiento y divulgarse cuando la ley lo exija. Compartir información con él es compartirla con un tercero, y con un tercero es donde termina el privilegio.

El tribunal no dijo que todo uso de la IA sea fatal. Una segunda decisión de 2026, Warner v. Gilbarco, protegió como producto del trabajo del abogado el trabajo con IA dirigido por un abogado, porque se realizó en el marco de los deberes profesionales de un abogado y nunca se entregó a un adversario. La línea que trazan los tribunales no es la tecnología. Es quién la usa y en qué condiciones.

Lo que sus clientes realmente escriben

Por las conversaciones que hemos visto, lo que la gente le cuenta voluntariamente a un chatbot es lo que antes solo le decía a un abogado:

• El accidente en sí. Lo que hicieron en los segundos previos. Los chatbots hacen preguntas de seguimiento, y la gente las responde.
• Su situación médica. Diagnósticos, tratamiento y cuánto creen que vale.
• Lo que le dijeron al ajustador. A menudo lo pegan completo, pidiendo que se lo expliquen.
• Sus correos electrónicos. Una vez que lo han contratado, algunos pegan sus cartas para "resumirlas".

Cada uno de ellos es ahora un registro que el abogado de la parte contraria puede solicitar. Borrarlo una vez que una reclamación es previsible es un problema de destrucción de pruebas que se suma al problema de divulgación.

Lo que un bufete puede hacer al respecto

Usted no puede impedir que la gente use chatbots. Puede cambiar lo que sucede en su puerta de entrada, en tres lugares.

Admisión. Agregue una pregunta al guion: ¿ha hablado de esto con un chatbot de IA? Y, si es así, por favor no lo borre. Si se pregunta pronto, es un hecho manejable. Si se descubre en la deposición, no lo es.

Su sitio web. Una página breve y sencilla sobre lo que no se debe escribir en un chatbot acerca de una lesión es el tipo de contenido que la gente busca justo en el momento en que está a punto de hacerlo. También le dice a un cliente potencial algo sobre el cuidado con el que usted piensa.

Sus propias herramientas. Si su sitio ofrece algo interactivo, un evaluador de casos, un chat, un formulario de admisión con un modelo detrás, tiene que estar construido de modo que usarlo no cree el mismo problema que creó el chatbot. Esa es una decisión de diseño, no un descargo de responsabilidad.

Cómo es algo "privado desde el diseño"

Creamos una calculadora de acuerdos que guiaba a una persona lesionada a través de su caso mediante una conversación, y cada decisión que tomamos en ella se derivó del fallo mencionado. Los nombres, números de teléfono, correos electrónicos y direcciones se eliminaban antes de que algo saliera del servidor. El modelo funcionaba bajo un contrato que prohibía entrenar con lo introducido. La conversación se cifraba en reposo y se eliminaba en un plazo de treinta días. No se vendía nada, y no se enviaba nada a ningún bufete de abogados.

Nada de eso es exótico. Es la diferencia entre una herramienta diseñada por alguien que leyó el fallo y una diseñada por alguien que leyó el folleto de un proveedor. Las mismas reglas se aplican a cualquier IA que un bufete ponga frente a un cliente, que es de lo que termina tratando la mayor parte de nuestro trabajo de consultoría.

La pregunta que debe hacerle a cualquier proveedor

Si un producto va a manejar los hechos de un cliente, pregunte una cosa antes de la demostración: ¿adónde va lo que se introduce y qué produciría una citación judicial dirigida a ustedes? Un proveedor que responda describiendo su cifrado no ha entendido la pregunta. Los tribunales sí.